martes, 31 de marzo de 2009

La muerte de Alfonsin y mi “Pais de Juventud”




La muerte de Alfonsin y mi “Pais de Juventud





La muerte es una vida vivida. La vida es una muerte que viene.

Jorge Luis Borges



Murio Alfonsin.

Y me siento apenada.
Y he llorado.
Siento que ha partido una parte de mi “Pais de Juventud

Los primeros años de mi adolescencia los vivi sumida en el clima autoritario que se respiraba por doquier en cualquier institucion argentina. En mi hogar se sabia lo que era el miedo a ser “detenido”, se sabia lo que era quemar libros de los incluidos en las llamadas “listas negras”, se sabia lo poco que todos sabian, pero por sobre todo se sabia del temor a la muerte. Vivir bajo los miedos del terrorismo moldeo mi infancia y buena parte de mi adolescencia.

Termine mi colegio secundario muy cerquita del 10 de diciembre de 1983, fecha en que asume su presidencia Raul Alfonsin. A las pocas semanas, aun con 17 años, ingrese a la Universidad de Buenos Aires, especificamente a la carrera de Psicologia. En medio de un aire libertario y decididamente cuestionador que erradicaba a vetustos profesores del llamado “Proceso Militar” exigiendo que sean retirados de sus cargos universitarios, los labios se llenaban de gusto a libertad academica. Mientras se producia un regocijante retorno de profesores e intelectuales que habian debido exiliarse en el exterior durante la dictadura, yo fui aprendiendo tanto en las aulas como en la vida. Asi, mientras Raul Alfonsin era electo como primer presidente democratico luego del sangriento periodo dictatorial, mi amada Facultad vivia una constante atmosfera de reclamo, politizacion y recambio de ideas. Se debatia en los pasillos, en la calle, en las aulas. Desaprendiamos vivamente montones de inutilidades ciegamente autoritaristas, tradiciones polvorientas y valores tan muertos como decadentes. El centro de gravedad de mi juventud se lleno de saberes que emanaban de este universo abierto, y mi cabeza pensante se forjo en medio de ese mismo aire desasfixiante de libertad que produjo el retorno a la vida democratica. Algo que, sin dudas, no tiene precio. No enumerare aqui otros gozosos excesos que vivencie en aquella sede universitaria, pero digamos al pasar, que la voluptuopsidad pensante se llevaba de maravillas con nuestras hormonas bullentes en ese marco libertario. Por lo que las buenas obras y acciones en nombre de Eros, Dionisos y Atenea se cruzaban seguido en las noches y pasillos universitarios. Estudiabamos, experimentabamos, y nos entregabamos a hermosos deleites corporales mientras tratabamos de discutir sobre politica. Debo decir que muchos de quienes estudiamos en aquellos neodemocraticos dias, sentiamos en nuestras pieles y nuestras mentes lo que era una autentica practica de la libertad en todo sentido.

Bajo el mandato de este hombre intensamente politico que hoy ha partido de entre nosotros, sucedieron los Juicios a las Juntas Militares. Aprendi asi quienes habian sido los criminales de Videla, Massera, Astiz… aprendi que durante el horrendo “Proceso de Reorganizacion Nacional” hubo jovenes como yo lo era entonces, jovenes rebeldes y contestatarios que fueron torturados y fusilados a sangre fria para luego amontonarlos en innombrables fosas comunes… aprendi que decenas de mujeres detenidas-desaparecidas parieron en cautiverio hijos e hijas que inmediatamente fueron apropiados por personal policial o militar… aprendi que habia madres, abuelas e hijos buscando la justicia bajo los rostros de sus seres desaparecidos… aprendi que la muerte habia rondado por nuestras vidas ciudadanas mucho mas ferozmente de lo que mi estrecha mente adolescente me habia permitido ver.

Alfonsin es para mi el simbolo del coraje politico. Habia que tener los huevos muy bien calzados para declarar nula la llamada “Ley de Autoamnistia” con que los militares ya se habian tratado de cubrir sus sucios culos y sus ensangrentadas manos. Habia que ser un politico con valor para enjuiciar a aquellos animales vestidos de uniforme militar. Y el Viejo Don Raul lo hizo.

Claro, tambien vivi con cierto sabor a traicion la llamada “Semana Santa”, las “Leyes de Punto Final y Obediencia Debida” o el “Pacto de Olivos” y los coqueteos con el ya por entonces bizarro y mercenario Carlos Menem. Pero trazar un camino democratico en un pais como este no es tarea en la que vayan a faltar errores, trampas, desaciertos y desgraciadas negociaciones. La democracia es un estado embrionario, fragil, lleno de instancias de negociacion, y quien siga el llamado de la politica institucional nunca se vera excento de asumir el costo de afrontar dolorosas claudicaciones que hasta los mas lucidos y honrados puede que tengan que realizar.

Hoy me siento triste. Escribo mientras recuerdo este repaso politico-vitalista con dolor. Esta partida me duele. Duele que haya muerto un simbolo nitido de mi perdidizo “Pais de Juventud”. Alguien que simboliza mi estrecha e inclaudicable relacion con la libertad, ha muerto.

Con la garganta anudada, pienso ahora que la justicia es un ideal que raya con lo imposible, que la verdad se esconde detras de manipulaciones y violentamientos simbolicos innumerables, que la honestidad es un raro “bien” tal vez porque no cotiza en Bolsa, y que democratizar es un desvelo siempre inconcluible.


Pero aun me queda como refugio mi creencia en cierto poder de la libertad.
Aun creo en la voluntad de ser libre.
Creo en la potencia de habitar la libertad.


Y en mi insignificante y casi anonima biografia, la imagen de Alfonsin quedara asociada para siempre con la de aquel hombre trascendental que abrio desde la politica, las duras cortinas negras de la muerte y el silencio forzado para traer con su mandato luz y palabras sin mordazas a mi inolvidable “Pais de Juventud”.

Si como decia Robespierre, la muerte es el principio de la inmortalidad, Alfonsin ha comenzado su transito hacia la infinitud de la memoria. Por todo lo que nos ha dado, y por todo lo que humanamente simbolizo.


Gracias infinitas, Don Raul!!!



__________________________________________________________________



Ser mujer, ser madre, ser una malabarista china



Ser mujer, ser madre, ser una malabarista china






"La mujer no existe.
Sólo hay mujeres cuyos tipos varían al infinito.''

George Sand





Fue pasando el 8 de marzo, y nada. Nada.

Desinspirada para escribir unos renglones apropiados sobre el tema "mujeres" me fui quedando, incluso paradojicamente metida hasta el cuello en devenires de lo femenino.

Probablemente durante esos dias cercanos al "Dia Internacional de la Mujer" estaba demasiado capturada por lo cotidiano-real-alienante femenino y me quedaba poco espacio para impulsar algun pensamiento meditativo decente sobre la condicion femenina. Estaba en pura carne viva de tal condicion.

Con los dias fui entregandome en silencio a devanar asuntos femeniles que tradicionalmente me han inquietado desde el mundo de los mitos filosoficos... me gustaba el tema de Ariadna ayudando a Teseo a combatir al Minotauro y salir del laberinto -sobre todo desde la vuelta de tuerca que encuentra a este mito Nietzsche y Deleuze- y pensar desde alli la relacion que las mujeres tenemos con lo heroico, el peligro, el deber y los lazos amorosos. Aunque sobre todo me gustaba la Ariadna que se logra reponer del abandono de su heroe y es encontrada por la liviandad divina de Dionisos, y de alli, al mundo de los dioses. Pero luego, vaya a saber por que carriles de atraccion-desatraccion intelectual, cambiaba de frecuencia. Y me quedaba pensando en la version de Apuleyo en donde se puede percibir la compleja relacion entre esa pareja de amantes que forman Psique y Eros, y los terribles trabajos que le impone a la primera su suegra Afrodita, buena excusa para pensar las relaciones nuera-suegra (otro gran capitulo para el mundo femenino). O de pronto, recordaba la furia descomunal de Medea contra su amado Jason cuando este la traiciona, sus celos, su rabia, su despecho, su terrible venganza. Medea y la desmesura femenina, Medea y la rivalidad entre mujeres, Medea y la venganza femenina. Aunque, tambien por momentos me dejaba llevar de la mano homerica a la relacion madre-hijo, y veia a la ninfa Tetis -la madre del bello Aquiles- tratando de volverlo inmortal, poderoso, protegido, cuidado eternamente... y saber con desesperacion que no hay escudo que pueda garantizar la proteccion de los hijos (ni siquiera del mas glorioso de ellos, del mas valiente, del mejor preparado) cuando la mortal flecha toca al heroe en su vulnerable talon.

Y asi, fui saltando de un mito a otro, de una historia a otra en las que las mujeres narraban sus temores universales, sus deseos similares, sus enojos asemejados, o sus sueños. Fue pasando el 8 de marzo, y nada.

Asi planteado mi escenario, andaba por esos dias entre corridas a las escuelas, desadaptaciones adolescentes, la electricidad de la cocina haciendo "corto", el supermercado que cierra, una angina que comienza su notable recorrida de garganta en garganta entre los miembros de mi tribu familiar, y mis vanos intentos de concentrarme en diseñar algun programa de estudios que me convenza de que aun existen saberes que valga la pena transferir.

Todo parecia confabularse para interponerse entre la PC y mi voluntad de escritura: los virus gripales, el horno con las empanadas, la tabla del 8 de Malena, el electricista y su presupuesto, las facturas por pagar, las camisas por planchar, el perro que quedo tontamente autoencerrado en el lavadero, y una cola de interminables etceteras. Aunque saliendo de este microrealismo domestico, el plano de la realidad -la actualizada y global, no aquella que pintaran Euripides u Homero- logicamente la tela para cortar me saltaba a la vista a cada rato: que decir sobre la marcha antiaborto en España? Que opinar sobre la esposa y la hija del descerebrado de Josef Fritz, el austriaco que secuestro en su propio hogar a su hija durante 24 años? Que decir de las mujeres delicuentes, de las traficantes de drogas, de las "mulas" que a diario pierden la vida en circuitos de miseria, decadencia y desesperacion? Que decir sobre las mujeres africanas que escuchan de boca de Benedicto que los preservativos ya no sirven para luchar contra la enfermedad que las mata, mata a sus hijos, y diezma de a millares a sus hombres? Que decir?

Pues, admito que nada, nada me definia esa voluptusidad pensante que debo sentir para dejar flui las ideas hacia las palabras escritas. Me quede en estado de 無為, o simplificado 无为, o foneticamente dicho, Wu-wei, o en liso y llano castellano, "estado de no-accion" (ya pegare algun post sobre este tema que me tiene bien agarrada, flotando entre las aguas de accidente y oriente una vez mas).

Y de pronto, una ex-compañera del colegio -gracias infinitas Maria Laura Polito!!!- me manda un escrito aparentemente de Isabel Allende (escritora con quien no siento una particular predileccion, pero digamos que me gusta la vida que ha llevado, y con esto quiero decir que compraria una biografia suya con mas entusiasmo que cualquiera de sus novelas). Y estaba alli, un nudo sobre lo femenino en clave "avatares de una madre". Escrito en lenguaje claro, comprensible, sin vueltas y emocionalmente fuerte. No se si efectivamente es de Allende o no. En este caso, la autoria no me preocupa.

Podria haber esperado hasta el dia de la madre o alguna fecha conmemorativa femenina, pero empecemos por decir que no tenemos muchas. En todo caso, lo comparto ahora porque ahora me parecio acertado, asi, un dia cualquiera, celebrar la condicion "realista" que implica ser mujer-madre. Tambien porque a veces es sabio recordar que ni Homero, ni Apuleyo, ni Euripides, ni Nietzsche ni Deleuze ni incluso mi adorada Simone De Beauvoir fueron madres. Y es bien cierto que desde ese lugar subjetivo-afectivo-real que es maternalizar a los hijos/as, acontece un universo de situaciones que solo las que han sido o son madres pueden advertir en su intensidad y complejidad.

Para ser leido por todas esas equilibristas, poderosamente fragiles malabaristas chinas llamadas "mamás".





"Carta de una mamá a sus hijos"


Siempre que quieren hablar de madres en la televisión muestran mujeres con chicos en los brazos, sonrientes, dulces, cariñosas, sin una pizca de cansancio, espléndidamente maquilladas y a eso agregan maravillosas frases de posters.
¡¡Mentiras !!!
Las mamás no somos abnegadas amantes del sacrifico y aguerridas guerreras que todo lo pueden.

Las mamás lloramos abrazadas a la almohada cuando nadie nos ve, pedimos la peridural en el parto y puteamos en 17 idiomas cuando tenemos que poner el despertador a las 2 de la mañana para ir a buscarlos a una fiesta.

Cuando les decimos que no se peleen con ese compañerito que les dice 'enano' o 'cuatro ojos', y les damos toda clase de explicaciones conciliatorias, en realidad querríamos tener el cogote del pequeño verdugo entre nuestras manos.

Y también pensamos que la vieja de geografía es un mal bicho cuando les baja la nota porque no saben cuántos metros mide el Aconcagua que, al final, a quién cuernos le importa.
Pero no lo podemos decir.

No es que nos encante pasarnos horas en la cocina tratando de que el pescado no tenga gusto a pescado y disimulando las verduras en toda clase de brebajes, en lugar de tirar un Patty a la plancha.... Es que tenemos miedo de que no crezcan como se debe.

No es que nos preocupe realmente que se pongan o no un saquito... Es que tenemos miedo de que se enfermen.

No es que los queramos más cuando se bañan....
Es que no queremos que nadie les diga roñosos.
No lo hacemos por Uds. Lo hacemos por nosotras.

Porque ser mamá no tiene que ver con embarazos, pañales y sonrisas de aspirinetas.
Tiene que ver con querer a alguien más que a una misma. Con ser capaz de cualquier cosa con tal de que ustedes no sufran. NADA, nunca, jamás.

Ustedes nos hacen felices.... cuando les encantan nuestras milanesas, cuando nos consideran sabias por contestar todas las preguntas de los concursos de la tele. Cuando vienen llorando a gritos porque se rasparon la rodilla y nos dan la posibilidad de darles consuelo y curitas.
Cuando recién levantadas nos dicen, qué linda que estás, mamá.

Ustedes nos hacen mejores.

Nos dan ganas y fuerzas. Nos comeríamos un gurka crudo antes de que les toque un dedito del pie. Nos lavamos la cara y salimos del baño con una sonrisa de oreja a oreja para hacerles saber que la vida es buena, aunque nos vaya como el reverendo... Cantamos las canciones de Chiquititas y vemos Barney y escuchamos a Los piojos y compramos Nopucid y repasamos 500 veces la tabla del 2 y arreglamos el carburador para llevar a los pibes a fútbol, a inglés, a dibujo, a la psicóloga, a basquet, a volley, a danzas, a la casa de la amiga, a la maestra particular, al dentista, al médico, a comprar un pantalón...

Y armamos 24 bolsitas con anillitos y pulseritas y tratamos de que la torta parezca un Pikachu y nos buscamos otro trabajo y sacamos créditos y nos compramos libros y vamos al psiquiatra y al pediatra y a los videos y negociamos con los maestros y los acreedores y recortamos figuritas y estudiamos junto a ustedes ríos, provincias, las capitales de los países de Europa y nos ponemos lindas y nos enojamos y nos reímos y nos salimos de quicio y nos convertimos en la bruja y la princesa de todos los cuentos....

Sólo y exclusivamente para verlos felices.

VERLOS FELICES ES LO QUE NOS HACE FELICES. Ojalá pudiéramos pegar el mundo con cinta scotch (como el velador que cayó en combate en la última guerra de pijamas party), para que fuera un lugar mejor para ustedes.

GRACIAS POR HACERME SU MAMÁ. GRACIAS POR HACERME TAN IMPORTANTE.

Gracias, por esas porquerías que hacen en el colegio con corchitos y escarbadientes (que casi nunca entiendo para que sirven pero guardo religiosamente), gracias por los abrazos, los besos, las lágrimas, los dolores, los dientes de leche, las cartitas, los dibujos en la heladera, el Amoxidal de tantas noches sin dormir, los boletines, las plantas rotas del jardín por jugar a la pelota, por mi maquillaje arruinado por ser usado para jugar a la mamá, por las fotos de la primaria .....

Son mis mejores medallas. Gracias porque LOS AMO. Y ese, es el amor que me hace grande.


Lo demás, es marketing.




__________________________________________________________________

domingo, 29 de marzo de 2009

For in that loved, an unfathomable labyrinth lays





For in that loved, an unfathomable labyrinth lays.


Gabi R.



____________________________________________________________________

jueves, 26 de marzo de 2009

Es que en lo amado, yace un inexplorable laberinto





Es que en lo amado, yace un inexplorable laberinto.

Gabi R.




____________________________________________________________________

miércoles, 25 de marzo de 2009

Truth can also be a weapon of murder





Truth can also be a weapon of murder.

Gabi R.


__________________________________________________________________

martes, 24 de marzo de 2009

La verdad tambien puede ser un arma homicida






La verdad tambien puede ser un arma homicida.

Gabi R.




___________________________________________________________________

sábado, 21 de marzo de 2009

Apostasia colectiva: No en mi nombre!



Apostasia colectiva:

No en mi nombre!




Los hombres olvidaron que todos los dioses residen en su mente.

William Blake


Un hombre es aceptado en las iglesias por lo que cree,
pero corrido por lo que piensa.

Mark Twain




Vivo en estado de pecado. Impura. En fin, asi las cosas –felizmente o locamente- son.
Y para quienes vivimos comportandonos “en pecado” , curiosamente sin enterarnos de ello (o sea, ignorando the Evil como entidad motora de tales comportamientos) sucede a veces que nos topamos con la posibilidad de ejercer un acto politico de tal existencia ilicitamente transgresora.

So… incitada una vez mas a cometer el bello pecado del librepensamiento, llego a otro pecado intitulado "No apostatarás...". Y me entero que se esta llevando adelante la campaña de apostasía colectiva llamada No en mi nombre!

Pero, despejemos esta trama llamada “Apostatar” (gracias, Ale, por sembrarme la inquietud de urgar en nuevos laberintos, una vez mas…)




1) Que es “apostatar”?

Apostasía es el rechazo total de la fe cristiana. Resumido en una palabra: desbautizarse. Salirse. Abrirse de las filas de la grey. Renunciar a ser contabilizado como una oveja mas. Cual es el sentido de esta accion libre y conciente de renunciar a ser un numero mas en la contabilidad catolica? Digamos que, a pesar de que la Iglesia nunca lo declara y hasta suele tener el descaro de negarlo, esta veterana institucion de 20 siglos recibe dinero estatal teniendo como carta de negociacion a su favor el número de bautismos, ergo, el numero de supuestos fieles censados. Apostatar, del latin apostasĭa, y este del griego ἀπoστασία. Esta expresion tiene su etimologia en dos palabras del griego tiene su origen en dos términos griegos: απο (apo), "fuera de" y στασις (stasis), "colocarse". La apostasía implica, entonces, un apartamiento voluntario y conciente que supone asi abandonar y/o negar de manera total una doctrina original. No se trata de refutar uno por uno los dogmas o creencias de esa doctrina, sino rechazar por completo la doctrina. Por esta razon, se apostata de una religion, de un partido, o de las instituciones que representan a un determinado conjunto doctrinal. Los apostatas, quienes como los herejes para los que Charles Bradlaugh reclamaba un trato honorifico (apostatas y herejes son categorias diferentes aunque sus conceptual cores se rozan bastante), son quienes reclaman el derecho a la apostasía religiosa y de este modo manifiestan a traves de una declaracion escrita su derecho a constar como no-perteneciente a la religion cristiana. Esto significa reclamar a traves de la apostasia el derecho a ser eliminado de todo registro de pertenencia de la Iglesia (actas bautismales, comunion, confirmacion, y/o matrimionio) y por lo tanto, “dejar de ser contado” como miembro catolico dado que en la mayoria de los casos la adscripción inicial del sujeto a la institucion se vehiculizo a traves de la tutela paterna sin contar con la libre opinión de aquel. La Iglesia (of course!!!!!!!!!!!) considera apostatar como uno de los mas extremadamente graves pecados, ya que el individuo decide rechazar de manera completamente soberana y voluntaria la fe cristiana de manera molar, sin medios tonos ni aceptaciones acomodaticias. Apostatar es un acto de valor. Un “hasta aqui llegue sosteniendo invisiblemente este circo”.



2) Por que apostatar?

La mayoria de nosotros, digo, quienes fuimos criados en el seno de familias de tradicion catolica, fuimos “ilegitimamente” bautizados, esto es, fuimos iniciados en esa fe a traves de una inmersion involuntaria que nos comenzo a revestir de especificas falsas creencias y fantasias religiosas (en este caso, la catolica-cristiana) sin nuestro consentimiento, sin conciencia, y sin ningun tipo de libre-autonoma eleccion al respecto. Bajo el ejercicio de la patria potestad, fueron nuestros padres quienes decidieron por encima de nuestro derecho a querer o no abrazar un mundo religioso. A partir de ese forzamiento llamado "rito de inicio" que es el bautismo -rito socialmente aceptado desde cierta “naturalizacion” entre ingenuoide y simplista- la Iglesia comienza su trabajo de implantacion de codices morales dominantes en la total indefension de la mente de un ser apenas nato que no solo no habla, no controla esfinteres ni distingue el sentido del bien o el mal, pues se rige prevalentemente por la logica del principio del placer. Ese bebe es sumergido en valores sobre los que nada sabe ni comprender, e internado en un conjunto de dogmas y prescripciones morales que comienzan a internalizarse lentamente a nivel emocional y cognitivo a partir del momento mismo en que la benditisima agua rueda por su frentecita. Luego la familia, la escuela, el trabajo y el resto de las instituciones haran lo propio, retroalimentando el sistema de dominacion y sujecion social.

En Argentina, al amparo de la ley de Habeas Data (Ley 25.326 de Protección de Datos Personales de la República Argentina) la apostasia exige la rectificaciòn y/o supresión de nuestros datos personales de los registros de la Iglesia, invocando asimismo el art. 18 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y el art. 18 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que garantizan la libertad de conciencia y de religión.



3) Que es la apostasía colectiva?

La colectivizacion o presentacion grupal de la apostasia es un acto de contrapoder, si lo quisieramos definir en teminos foucaultianos. Un acto de resistencia colectivo que hace publico el repudio a los diversos modos de manipulación ideological, economica, simbolica y material a traves de los que la Iglesia Católica interviene en la vida civica y en las decisions individuales. La apostasía colectiva es una forma de manifestar el inmenso desacuerdo que muchos ciudadanos/as tenemos respecto de la intromision de la institucion religiosa en las políticas sociales, los comportamientos sexuales, la educacion y las arcas del Estado. Los ciudadanos que apostatan colectivamente desean dejan en claro que la Iglesia NO los representa ni como institucion ni como sistema de creencias. Este acto de repudio tambien exige indirectamente que se discuta abiertamente el “tradicional piloto automatico” por el cual una buena parte del Presupuesto del Estado Nacional va a parar a los bolsillos de la Iglesia a traves de subsidios y privilegios.



4) Para que apostatar?

La apostasia es una decision enteramente individual pero su trascendencia excede al sujeto singular que toma esta decision. Apostatar es un acto que debe ser leido en clave individual, social, y civica. Y siempre esta transversalizado por lo politico. Siempre indica algo incomodante al orden hegemonico, y por esto mismo, se trata de un acto de insurreccion y contrapoder. La apostasia colectiva es la potenciacion politica de este acto individualmente subversivo. Una posibilidad mas fuerte y amplia de abrir grietas en lo falsamente legitimado y aceptado como “correcto” (pongamos una vez mas como ejemplo la discusion pendiente acerca del por que los colegios laicos apenas reciben subsidios por parte del estado Nacional mientras que los colegios religiosos han recibidos siempre jugosas partidas presupuestarias “donadas” por nuestros bolsillos ciudadanos). Apostatar es un acto de insurreccion conciente y libre a fin de transformar esta sociedad en un espacio de circulacion y contruccion civil mas sinceramente democratico, menos moralista y mas etico.



5) Como presentar una apostasia?

Esto difiere de pais en pais dependiendo del marco legislativo, aunque sigue un patron mas o menos comun. Tampoco puede englobarse del mismo modo apostatar a la religion catolica que a la musulmana o al budismo. En lo que hace a apostatar a la religion catolica y su Iglesia, este tramite se realiza formalmente a traves de una declaracion escrita cuyo formato puede obtenerse en los sites y webs pro-laicisismo, ateos, u ONGs pro derecho a la libre eleccion en cada pais. Ateos, agnosticos, laicistas, librepensadores, científicos, y espiritus libres se han sumado a esta movida colectiva particularmente en Argentina, la cual finaliza el 30 de marzo de 2009 cuando se entreguen las apostasías colectivas exigiendo a la Iglesia Católica la rectificación de los registros bautismales. En el caso de esta apostasía colectiva que se esta realizando en Buenos Aires, se puede consultar en www.apostasiacolectiva.org



6) Que se solicita puntualmente en una apostasia?

El cuerpo central de lo que se solicita en el documento-solicitud de apostasia deja mencion explicita a la voluntad del apostata de ser excluido a todos los efectos del registro de personas bautizadas en la fe católica (particularmente esto apunta a los efectos estadísticos aunque de manera general el valor simbolico de este derecho es rechazar de cabo a rabo a la institucion catolica) y por lo tanto ser borrado efectivamente del colectivo cristiano. El acto de apostasía, expresado como una declaracion formal de propia voluntad y convicción, implica auto-restituirse el legítimo derecho a disponer de las propias convicciones morales, éticas y religiosas que libremente cada uno de nosotros considere convenientes. Volver a hacer de la existencia concreta y cotidiana de cada quien eso que los griegos llamaban una “techne tou biou”, un arte de vida. Recuperar la capacidad de askesis, de entrenamiento de uno por uno mismo hasta hallar el mejor modo de habitabilidad etico mas conveniente y, ahora si, "bueno" para cada individuo. Sin mandatos precocinados, sin profetas de mas allaes, sin delegar la autoridad moral en un conjunto blindado de sacerdotes.



7) No en mi nombre!

A esta altura ya no es novedad para nadie todo lo que sucede y ha sucedido “En nombre de la Iglesia”. En nombre de la Iglesia se han sostenido y financiado masacres y guerras, se han justificado sangrientas colonizaciones, de ha diezmado pueblos enteros de manera brutalmente genocidia. En nombre de la Iglesia se han justificado asesinatos, se han tramado justificaciones descabelladas para el hambre de sangre y de caceria humanas. En nombre de la Iglesia se ha torturado y rebajado la condicion humana a la de mero objeto de sadismo. En nombre de la Iglesia se ha justificado la explotacion y valorizado la esclavitud en sus diversas formas: fisica, espiritual, moral. En nombre de la Iglesia y su doctrina se ha justificado la corrupción y el abuso de poder, se ha legitimado la ilicitud de los contubernios con el Estado y los politicos. En nombre de la Iglesia se han argumentado cientos de mentiras y embustes que conllevaron al atraso científico. En nombre de la Iglesia se ha velado el propio provecho de sus jerarcas denominando a sus comportamientos absolutistas e hipocritas bajo el espejismo de la palabra “virtud”. Pertenecer numerica y simbolicamente a este colectivo es avalar todo lo antemencionado y muchas mas aberraciones historicas, entre ellas la llamada Inquisicion (ahora re-nombrada como “Congregación para la Doctrina de la Fe” y de la cual el actual papa Benedicto era su jefe antes de asumir como maxima autoridad vaticana). En nombre de la Iglesia todo esto y mas… pero ya, No en mi nombre!



No en mi nombre.
No en mi nombre!
No pretenderas hacer de tus creencias falsas una argumentacion cientifica en mi nombre.
No justificaras las inquisiciones y quemas de seres humanos en nombre de ningun ser superior, en mi nombre.
No te arrogaras el derecho a “hacer ciencia” basandote en infantiles pseudosaberes en mi nombre.
No en mi nombre.
No en mi nombre!
No pregonaras tu doble moral e hipocresia como modelo virtuoso de ser humano en mi nombre.
No impediras con argumentos provenientes “del mas alla” en los casos de muerte asistida, eutanasia, autanasia, muerte digna en mi nombre.
No te enriqueceras ni viviras entre suntuosidades aterciopeladas ni exigiras que se presente respetos a ninguna superioridad y jerarquia de ningun “Servus Servorum Dei” en mi nombre.
No en mi nombre.
No en mi nombre!
No haras del dolor y el sufrimiento del debil una virtud a la que explotar en mi nombre.
No abusaras de menores amparado en la impunidad de tus sotanas en mi nombre.
No ignoraras la ley al obstaculizar abortos permitidos en mi nombre.
No en mi nombre.
No en mi nombre!
No manipularas moralmente nada de lo concerniente a mi existencia en mi nombre.
No abusaras de tu poder contra otros sujetos en mi nombre.
No torturaras ni desapareceras a ciudadanos/as en mi nombre.
No en mi nombre.
No en mi nombre!
No discriminaras a traves de tus ofensas a los que eligen ser y vivir como transexuales, lesbianas, gays, travestis, intersexuales, o bisexuales en mi nombre.
No daras de comulgar a pseudoarrepoentidos asesinos en mi nombre.
No daras tu bendicion a violadores, pederastas o golpeadores en nombre de la piedad y el perdon confesional en mi nombre.
No en mi nombre.
No en mi nombre!
No recibirás dinero del Estado para adoctrinar e inculcar mentiras en mi nombre.
No prescribiras ni regularás ni juzgaras la libertad sexual de nadie en mi nombre.
No intervendras en los derechos sobre su cuerpo y su propia vida de cada mujer en mi nombre.
No en mi nombre.
No en mi nombre!
No impediras con discursetes reaccionarios la entrega de preservativos en mi nombre.
No te opondras a que exista educación sexual en mi nombre.
No abundaras en argumentos hipocritas y discriminadores acerca de las elecciones sexuales en mi nombre.
No en mi nombre.
No en mi nombre!
No te meteras en la cama de nadie para definir lo que es normal de lo que no lo es en mi nombre.
No limitaras los vitales goces sensuales, ni limitaras a la castidad enferniza la sana voluptuosidad del deseo, ni censuraras las variadas formas que adopta el buen sexo consentido en mi nombre.
No predicaras el terrorismo de la conciencia pecadora, el temor al infierno, la necesariedad del castigo, la bondad de la culpa, ni el poder purificador del remordimiento en mi nombre.
No en mi nombre.
No en mi nombre!


__________________________________________________________________

miércoles, 18 de marzo de 2009

El terrorismo anti-preservativos del Benedicto XVI



El terrorismo anti-preservativos de Benedicto XVI
(o sobre como se puede estar "tan" penosamente equivocado)




El Santo Padre afirmó que la Iglesia
está a la vanguardia en la batalla contra el sida.

(Dichos del Benedicto que seran postulados en la categoria
"
Mejor chiste al servicio de la inercia e imbecilizacion de la humanidad"
en el libro Guiness 2009.






De paseo militante por Africa y regodeado por el multifacetico rostro que el sufrimiento toma en ese continente producto del hambre, las guerras, la corrupcion, las enfermedades y la muerte, andaba el papa Benedicto. En eso, el periodismo lo toma como objeto de opinion, y el "Representante de Dios sobre la Tierra" (merde!! que titulo tan pesado!) vierte sin mas su opinion sobre el uso de preservativos y el SIDA. Aclaremos desde ahora mismo que el contexto -la escenografia social del continente que visita el Sumo- es dolorosa y llamativamente impresionante en lo que hace a salud. Particularmente respecto del SIDA, solo veamos los grandes numeros epidemiologicos :


-Nada menos que 22 millones de personas en el Africa subsahariana están infectadas con el virus del VIH (de acuerdo con datos del Programa Conjunto de las Naciones Unidas sobre el VIH).
-Esta cifra representa el 67% de los 33 millones de portadores de VIH en el mundo.

O sea, este anciano vive como un outsider del siglo XXI, y sus declaraciones solo pueden ser concebidas por la mente de alguien que se halla en la retaguardia de la ciencia. Pero lo eticamente grave, lo severamente indignante mas alla de la suprema ignorancia que sostiene sus argumentos, es que estas declaraciones fueron lanzadas en una region del mundo en donde moriran casi con seguridad mas de 20 millones de seres humanos por causa un virus de transmision sexual.


-Otro dato alarmante, en esa misma zona pobrisima del planeta, el 90% son niños/as infectados.
-Sumado a esto, Botsuana, Suazilandia y Sudáfrica tienen casi 6 millones de infectados por el virus sobre una población total de 48 millones.

Aun en este marco, Benedicto se despacho una vez mas con su verborragia de extraterrestre moralista acerca de las bondades de la abstinencia, la fidelidad matrimonial y los beneficios del No-sex. Esta es la opinion retrograda de un papa retrogrado de una religion retrograda acerca de una enfermedad que cuyo virus ha infectado ya a más de 33 millones de personas en todo el mundo y ha ocasionado YA la muerte de... más de 25 millones!!!

Muchos catolicos no ortodoxos, con pensamiento critico sobre su propia institucion y su poco acertado mayor representante terreno tambien han repudiando estos dichos. Tiro mas de esta cuerda, porque la indigancion me lleva a pensar mas alla de las incontinecias verbales de este penoso hombrecito vestido en suntuosas sotanas. Me pregunto entonces, como es posible que existan personas, en su sano juicio y con buenas intenciones y sentimientos hacia el projimo, que respeten-justifiquen-defiendan-sigan las paleoloticas opiniones anticientificas, antisanitarias y antihumanistiscas de este sujeto??? Como????? Respuesta a) el "sano juicio" es una ilusion , b) el "sano juicio existe", pero casi nadie goza de el y las religiones comen y beben de los aportes de estas mayorias creyentes leales a opiniones insalubres como estas, c) la mayoria de la especie humana posee un avergonzante grado de desinteligencia critica ante sus religiones decadentes, d) hay personas creyentes criticas cuyas voces no llegan a oirse lo suficiente como para delatar la locura de que "este" sea el maximo representante de su religion, e) no hay creyentes criticos porque creencia y critica son incompatibles para quien se considere un fiel de su grey.

Los dogmaticos dichos de Benedicto (admito, me averguenza reproducir tamaña sucesion discursiva de "burradas") van de la mano de la predicacion que sostiene que usar preservativos fomenta el pecado de la fornicacion. Fornicacion, y si, la palabra asi suena ... feita. Pero, admitamos que pocas fuentes pueden competir mano a mano con el inmenso y gratisimo placer que nos da... fornicar!!!! No puedo pensar ni sentir ni creer que una hermosa y gozosa "fornicacion" (lo que se llama "echarse un buen polvo", si se me permite el lunfardo antiacademicista y quasi grosero, pero sin lugar a ambiguedades de sentido alguna) cuando es fornicacion consentida por ambas partes pueda ser signo de pecado sufriente. Sufrimiento habra si existe forzamiento en el pacto sexual... cosa que recordemos, producen y produjeron a lo largo de la historia de la Iglesia catolica su innumerable fila de sacerdotes pedofilos. Habria que preguntarle a Benedicto acerca de que opina sobre el uso de preservativos entre sus curas cuando estos toman por objeto de abuso a menores de edad. Pero no me ire por las ramas. Volvamos al eje de este nuevo embrollo en el que Benedicto se enrreda poniendo una vez mas en ridiculo la graciosamente llamada "infalibilidad papal" (da risa patetica mencionar que esta creencia en la perfecta vision de la palabra de un papa aun existe!!! Pleno siglo XXI!!!!). Ya sabemos que para la Iglesia tener sexo no reproductivo era asunto de Satan en la Edad Media, y hoy es signo de debilidad de la carne e inmoralidad. Por supuesto, los seguidores del dogma cristiano toman de este lo que les conviene y "cierra" a sus respectivas moralidades singulares, por lo que estimo que, de encuestar imaginariamente y de manera sincericida a aquellos/as adultos en edad sexual activa que salen de misa de 9 los domingos, la inmensa mayoria habra pecado de tener sexo no reproductivo (y como diria el dicho, "virgenes, solo en los museos").

Anyway, sexo es y ha sido sinonimizado desde hace siglos con inmoralidad, de una forma u otra y a lo largo del tiempo, por el credo cristiano. Y si se trata de sexo fuera de la estructura institucionalizada del matrimonio, la idea de "castigo" suele sobrevolar rapidamente las almas culpogenas que nos han tallado a todos (de un modo u otro todos hemos sido, poco mas poco menos, fraguados por las concepciones de cuerpo, carne y sexo tal como las mide la logica religiosa). En este imaginario social hegemonicamente judeo-cristiano en que vivimos y morimos se ha armado la siguiente ecuacion culpabilizante:

sexo no reproductivo=sexo por fuera del pacto matrimonial=
pecado=inmoralidad=castigo en la carne que cometio tal "falta"



Las fuentes de la doctrina catolica sobre la castidad y la impureza de los cuerpos sexualizados se remonta a la biblia misma. Pablo vitupera acerca de los pecados que acontecen cuando no se hace recto (??) uso de la sexualidad. En la 1era carta a los Tesalonicenses, dice "la voluntad de Dios es vuestra santificación; que os alejéis de la fornicación, que cada uno de vosotros sepa poseer su cuerpo con santidad y honor, y no dominado por la pasión, como hacen los gentiles que no conocen a Dios... pues no nos llamó Dios a la impureza, sino a la santidad". Y el mismo apostol en la primera carta a los Corintios afirma enfaticamente su rechazo a los asuntos carnales: "el cuerpo no es para la fornicación, sino para el Señor, y el Señor para el cuerpo... ¿no sabéis que vuestros cuerpos son miembros de Cristo?" Hasta aqui una minima incursion en el envoltorio ideologico doctrinario desde el que opera esta opinion papal. Luego, acerca de la eficacia del preservativo, que no es de un 100 por ciento,pero es altisima dadas las caracteristicas que asume el modo de contagio, resta por decir que "El uso correcto y sistemático del preservativo masculino reduce el riesgo de transmisión sexual del VIH entre un 80% y un 90%, una tasa de eficacia que supera las obtenidas con muchas de las vacunas comunes del mundo" (Citado del cap. VI, del informe sobre la epidemia mundial de SIDA 2006. Halperin et al. 2004, Cohen y Farley 2004, puede verse en www.onusida.org). Asimismo y de acuerdo a lo que se consensua entre investigaciones y trabajos de mas de un cuarto de siglo llevado adelante por diversas ONGs, ha quedado firmemente demostrado que el uso de preservativos protege especialmente a quienes se encuentran mas vulnerables al contagio: mujeres (y con esto ingresamos la polemica variable de "genero femenino", genero que desde Eva en adelante nunca ha gozado de muy positiva valoracion por parte de la religion catolica, excepto en la version de Maria virginal, casta y abstinente. El resto, -digo, las Evas de carne y hueso- deberan entre otras cosas, parir con dolor como modo de pago por su pecado edenico al haber ofrecido lascivamente la sensual "manzana" del saber). Los preservativos controlan que la cifra de contagio no se dispare aun mas exponencialmente en mujeres y su progenie dado que los varones -amparados muchas veces por el falso pacto de fidelidad conyugal y la doble moral que ampara sus historicas "escapadas" extraconyugales- operan como "llevaytrae" de enfermedades de transmision sexual.



Vamos al grano de una vez. Trago saliva, y transcribo lo dicho sin anestesia por el papa:


"No se puede solucionar el problema del sida con la distribución de preservativos. Al contrario, su uso agrava el problema.
La capacidad de sufrir con los que sufren es la respuesta que ofrece la Iglesia".





Sufrir con los que sufren. That's it!!!! Esa la respuesta sanitaria, cientifica y realista que ofrece Benedicto!!!!!. Una polvareda de respuestas indigandas ante la obsolescencia funesta de este papa no se hizo esperar internacionalmente. Los que aportan su trabajo, su profesion, sus saberes, su tiempo como investigadores, sus proyectos de politicas sanitarias realistas, y/o su vocacion cientifica o social a fin de tratar de paliar y contener eficazmente esta epidemia (incluyo voces disidentes desde las propias filas catolicas) pusieron su voz al servicio de la denuncia de los dichos papales:



"Que el Papa diga que -los preservativos- no son adecuados es como alguien diciendo que viajar en avión no es 100 por ciento seguro y que por ello no deberíamos volar".

Pat Matemilola, coordinador nacional para la red de personas que viven con VIH/SIDA en Nigeria (NEPWHAN por su sigla en inglés)



"Aunque no nos corresponde juzgar las doctrinas de la Iglesia, consideramos que dichos comentarios ponen en riesgo políticas de salud pública y necesidades imperantes relacionadas a la protección de la vida humana (...) Junto con la información, educación y análisis, el condón es un elemento fundamental de las acciones para prevenir la transmisión del virus del sida".

Vocero de la cancillería, Ministerio de Asuntos Exteriores frances Eric Chevallier.



"Mi reacción es que esto representa un gran paso hacia atrás en términos de educación sanitaria global, es totalmente contraproducente, y probablemente llevará a incrementos en el contagio del VIH en Africa y cualquier otro sitio (...) Hay un gran volumen de pruebas publicadas que demuestran que el uso del preservativo reduce el riesgo de adquirir el VIH, pero no conlleva a un incremento de la actividad sexual".

Quentin Sattentau, profesor de Inmunología en la Universidad de Oxford.



"¿El Papa vive en el siglo 21?"

Pregunta que se formula Alain Fogue,
vocero de MOCPAT, organización de Camerún
que trabaja por facilitar el acceso al tratamiento de los infectados.



"Cualquier cosa que reduzca el sida en un continente hundido como Africa debería ser bienvenida".

Adeleke Agbola, nigeriano, la nación más poblada de Africa.


Los comentarios del Papa "reflejan una visión doctrinal peligrosa. Sus declaraciones podrían demoler años de prevención y educación y poner en peligro muchas vidas humanas".

Ministro de Salud belga, Laurette Onkelinx.


"No hay pruebas científicas que demuestren que el uso del condón incita a la gente a asumir más riesgos sexuales".

Kevin De Cock, director del departamento VIH/SIDA de la Organización Mundial de la Salud



"Condenar el preservativo en estos tiempos es totalmente irresponsable".

Dirigente del partido liberal aleman FDP, Guido Westerwelle



...el Papa "no se merece credibilidad alguna cuando distorsiona descubrimientos científicos" sobre los condones. El papa esta "penosamente equivocado".

Editorial The New York Times



"Cualquier persona que tiene sida y es sexualmente activo, cualquiera que busca varios compañeros, debe proteger a los demás y a sí mismo"

Hans-Jochen Jaschke, obispo auxiliar de Hamburgo, Alemania.



"No se puede poner en el mismo nivel el preservativo como instrumento de control de los nacimientos o como instrumento de defensa contra el virus del sida. En este caso es un mal menor para defenderse de la enfermedad".

Arzobispo de Bruselas, cardenal Godfried Danneels



La afirmación de que los condones agravan el problema "va totalmente en contra" de los esfuerzos del gobierno de Camerún y de otros actores en la lucha contra el SIDA.

Alain Fogue, vocero de MOCPAT,
ONG de lucha contra el SIDA en Camerum.



"En vista del dolor multitudinario que causa el SIDA en África, el rechazo categórico a los condones por parte del Vaticano es un acto de cinismo y de desprecio a la Humanidad"

Comunicado de la DHA
Asociación Alemana de Ayuda contra el Sida


La revista médica británica The Lancet critica en un editorial al papa Benedicto XVI por no modificar la oposición de la Iglesia al uso de condones para impedir la infección por el virus del sida. A pesar de haber pedido al Consejo Pontificio sobre Cuidados Pastorales de Salud que llevase a cabo un estudio científico, técnico y moral sobre la prevención del sida, el Sumo Pontífice no ha cambiado de postura, señala el semanario.

Editorial - The Lancet


"…el condón es parte clave de todo programa contra el SIDA y calificó de irresponsables las declaraciones del Papa según al cuales los preservativos no sirven para resolver el problema. (..) con ello está pecando -por el lenguaje de la iglesia- no sólo contra los creyentes sino contra toda la Humanidad".

Tino Henn, presidente de la DHA


"Su oposición a los preservativos comunica que para él es más importante el dogma religioso que la vida de los africanos".

Rebecca Hoddes - Campaña Tratamiento en Acción




"El preservativo salva vidas, tanto en Europa como en otros continentes".

Ministras social-democratas alemanas de Sanidad -Ulla Schmidt-,
y de Cooperación y Ayuda al Desarrollo -Heidemarie Wieczorek-Zeul,



"Los preservativos son esenciales en las campañas preventivas (...) con más de 7400 nuevas infecciones diarias, el mundo no podrá detener la epidemia sin poner fin a estas nuevas infecciones".

Agencia de Naciones Unidas para la lucha contra el sida (ONUSIDA)


"Profunda indignación (...) inaceptables, pues representan una negación de la epidemia".

Director ejecutivo del Fondo Mundial de Lucha contra el Sida, Michel Kazatchkine



"Inaceptables"

Palabras con las que Michel Kazatchkine exigió hoy al papa que se retracte de sus comentarios.





Asi estan planteados los terminos de este papado lleno de desatinos, desaciertos y mentiras degradantes. Y me digo, hasta donde lo llevara su pobre senilidad a Benedicto, envuelto como esta en su devota cruzada retrogradante?

__________________________________________________________________

sábado, 14 de marzo de 2009

Coraline y la puerta secreta – Una pelicula imprescindible




Coraline y la puerta secreta
Una pelicula imprescindible





Las drogas lo que hacen es inducir modificaciones químicas
que también pueden inducir
la soledad,
el silencio, la abstinencia, el dolor, el miedo.


Antonio Escohotado




Acabo de volver del cine. Hacia muuuuuchos años que una pelicula no me dejaba en este estado de impresion? fascinada? preocupada? admirada? esteticamente maravillada? infinitamente capturada?


La pelicula, Coraline y la puerta secreta. O tambien traducida bajo el acertado titulo de "Los mundos de Coraline".


En apariencia, un film de dibujos animados muy a lo “Tim Burton”, pero en esta ocasion dirigida por Henry Selick y basada en un libro (libro p-e-r-f-e-c-t-o) de terror para chicos escrito por el britanico Neil Gaiman.








Los dos mundos de Coraline


La pelicula relata la vida gris, aburrida e insatisfecha de Coraline, una niña activa, valiente, y curiosa que vive con sus padres -unos simples mortales preocupados por llegar a fin de mes con sus salarios,  siempre capturados por las mediocridades de sus trabajos, y con un obvio escaso tiempo para prestarle atencion a su hija- una imagen que remite al espectador casi de inmediato a la situacion de una tipica pequeña familia de sectores medios a los que siempre parece estar por morderles los talones la proxima crisis del contexto economico-social en que se encuentran. Coraline y su familia se mudan a una casa de aspecto siniestro y descuidado. En ella, Coraline halla una habitacion con una pequeña puerta en una de sus paredes. Movida por la curiosidad y acompañada por una extraña muñeca de trapo (identica a Coraline, pero de tela y con llamativos ojos de botones), Coraline entra por la puertecita a un mundo duplicado, identico al que vive, pero lleno de colores, confortable, con abundancia de comida y dulces, y unos padres identicos a los verdaderos pero complacientes, calidos, con tiempo para jugar, siempre atentos a sus solicitudes, y sobre todo, dispuestos a hacer realidad todos sus deseos de modo tal de hacer su vida placentera. Un detalle: sus “otros padres” no tienen ojos reales, sino botones cosidos en su lugar.

Con ayuda de una llave magica y unos ratones idem, Coraline entra y sale de ambos mundos varias veces, aunque cada vez se encuentra mas frustada por lo que halla en el mundo real al regresar a este. Coraline pasa de alternar entre los dos mundos a decidir irse por un tiempo al mundo duplicado-placentero. El pasaje entre ambos mundos lo realiza moviendose (gateando) por una especie de ducto tubular. La cosa se complicara cuando la aparentemente "madre ideal duplicada" le exija a Coraline perder sus ojos y coser en su lugar los botones como condicion para permanecer en aquel mundo placentero. A partir de alli, la niña debera luchar con el inmenso poder de la madre ficticiamente “benigna” quien en realidad se revela como una bruja que ya ha quitado el alma a otros chicos/as que, al igual que Coraline, vivian infelices e insatisfechos. Advirtiendo ya el peligro de la situacion, Coraline deseara volver entonces a su mundo real al descubrir que detras del los colores y bellezas sensoriales de ese mundo de placer no hay absolutamente nada. ¿Que activara su angustia a estas alturas? El hecho de que tal vez sea tarde para emprender el regreso al mundo real.

Un gato negro que pasa de un mundo a otro sin perder sus ojos reales, y que aconseja a Coraline con sabiduria, acompañara a la niña en sus enormes esfuerzos por tratar de “zafar” del terror cada vez mayor que se desata en el mundo placentero. El terror alli se incrementa de manera proporcional al paso del tiempo junto con el mayor poder que simultaneamente va adquiriendo la madre-bruja de las agujas (pues la madre ficticia, ya desenmascarada como despiadada hechicera, es en verdad una especie de araña hecha de agujas). What a nightmare!!! Para ver como se “desenlazara” esta historia, bueno, habra que ver la película. Hasta aca, mi resumen de lo que el film exhibe como nudo en su trama.


Mas alla de los efectos visuales, mas alla de la perfeccion con que cada personaje es finamente retratado, mas alla de ser una extraordinaria puesta en escena de un no menos extraordinario libro aterrorizante para niños/as, Coraline y la puerta secreta es mucho mas que un mero film animado exquisitamente con la estetica de lo siniestro…










La trama detrás de la trama

Durante los primeros minutos de la historia, confieso que me entregue a “simplemente estoyenelcineconmishijasmaschicasaviendounapelimasdeesasparachicos”. Con el correr de la historia, empece a percibir una cierta construccion estetica muy entre onirica, psicodelica y alucinatoria. Visualmente el mundo perfecto-ideal en que Coraline, por curiosidad y obvia frustracion por su vida cotidiana real, se introducia era de ensueño... pero de un ensueño tan bello como innatural.

Al poco rato percibi –por la insistencia de la imagen de las agujas, probablemente, como primer elemento muy llamativo- que la pelicula tenia un sentido referido al abuso de sustancias, particularmente al consumo intravenoso de heroina/metadona y morfina. Muertes por sobredosis de esta sustancia crecen en los EEUU y Europa año tras año, la edad de consumo ha bajado hasta alcanzar a la llamada “poblacion infantil”, y se ha incrementado su uso en las poblaciones demograficas correspondientes a los suburbios y zonas rurales. Un informe de 2008 de la Comision Europea, destacaba ya por ese entonces que la heroina seguía siendo el principal y mas grave problema de drogas que debe enfrentar la UE (los cultivos de adormidera de Afganistan –proveedor principal de la UE- habian producido cantidades record entre 2006 y 2007). Siendo extremadamente difícil dar con un calculo exacto del número de heroinómanos en Europa, se calcula que en la UE y podria haber entre 1,3 mill. y 2 millones de consumidores de derivados del opio (morfina y heroína) y drogas sintéticas con efectos similares. Dadas estas cifras, las muertes –tanto las producidas por sobredosis como las que se producen por problemas derivados de la poderosa adiccion a estas drogas duras- se contabilizan anualmente en miles. Miles de jovenes muertos… que alguna vez fueron niños/as… como Coraline.









El negativo de la fotografía ideal 

Vuelvo, entonces a esta impresionante pelicula. La riqueza de elementos acerca “de los cuales seguir pensando” que aporta este film podria resumirse en tres o cuatro tematicas, todas incomodas y urticantes para las moralidades que gozan de propagandizar las bondades del los valores tradicionales. Si quien esta leyendo estas reflexiones se encuadra dentro de los partidarios de las logicas de adaptacion y correccion social, sugiero interrumpir la lectura de lo que sigue.

La pelicula trabaja, a mi criterio, estos cuatro ejes interactuantes:


1) La exigencia y sujecion que implica entrar en la “normalidad social”

2) Las complejidades ocultas e invisibilizadas socialmente de la relacion madre-hija

3) De como la curiosidad no siempre implica necesariamente "aprendizaje"

4) Los microscopismos subjetivos que se gatillan en el consumo de drogas llamadas “pesadas”



Veamos entonces.

La pelicula es inquietante, al menos si pensamos que Coraline es apenas una niña que no se siente dichosa en su mundo real, y que en apariencia y por un rato, “supone” “cree” “ilusiona” que existe un mundo mejor, colorido y feliz al que acceder a costa de … perder sus ojos. Nada menos que los ojos!!! Los ojos, el mirar, simbolos de la principal fuente de acceso al conocer, al apropiarse cognitivamente del mundo. La mirada propia es lo que le es exigido a Coraline sacrificar para poder “pertenecer” al mundo de los buenos-amables-felices-dichosos-idealizados. En lugar de sus propios ojos, ella debera aceptar coserse botones (objeto fijo, similaralizante, igualizador, objeto hecho en serie que lo vuelve a quien lo acepta uno mas en la serialidad humana) y asi pertenecer al mundo feliz. A los fines adaptativos, la sociedad "normal" exige perder la propia mirada, entregar el propio pensar a los criterios que fija un Otro desde la autoridad, y empezar asi el camino de “ver” la vida a traves de lo mandatado socialmente como correcto y aceptable. Coraline se rehusara a ello, pero debera luchar contra el despiadado poder autoritario del personaje de la bruja (a traves de quien toma cuerpo la capacidad de quitar lo singular de la libertad, de hecho es este poder encarnado en la bruja el que se encarga de coser los botones y dibujar falsas sonrisas a los sujetados sociales que viven en ese jardin de delicias ficcionales). La bruja -representacion de lo brutal que puede ser cualquier maquinaria igualadora al tratar de imponer a todos sus sumisos ingenuos servidores la farsa de sus ensueños imposibles- esta dispuesta a usar todos sus recursos y violencia para forzar a Coraline a ser “una mas”, una mas en el rebaño del pseudomundo ideal. Este mundo de los felices y adaptados se revelará, finalmente como lo que es: un mundo de muertos. La muerte es la que finalmente revela la entera ficcion que constituye esa "oferta" de idealidad. Y con la muerte ha de morir lo más individual de cada quien, pues previo a ella, la máquina de autoridad ya se hubo de tragar la libertad de decidir responsablemente. Decidir vivir fuera de la igualación ficcional del mundo ideal exige a quien ose desafiar tal trampa, una fuerza de voluntad extrema para poder “seguir siendo” quien uno en realidad es. Y aun intentado con uñas y dientes desujetarse y salir de esas ficciones, la empresa de la liberacion puede ser todo un fracaso. La libertad y sus batallas no nos ofrecen jamas la garantia del exito final.

Que decir de las familias duplicadas y sus respectivas caracteristicas? La familia real de Coraline, disfuncional por cierto (qué grupo con intensas interacciones emocionales cotidianas no lo es en algun grado...) es una imagen nitida de las familias neuroticas standard. La chiquilla alcanza a entrar y experimentar el borde-frontera que marca pasar de una estructura familiar neurotica a una imagen alucinatorio-psicotica donde la Ley esta encarnada (literalmente) y no hay posibilidades de escapar. Y recordemos que “ver” lo ficcional del mundo con los botones de la psicosis, implica contemplar un mundo que se deshace en sus arbitrariedades y sinsentidos. Ver desde esta perspectiva psicotica la realidad, se paga perdiendo la razon, o sea, enloqueciendo, o incluso muriendo.










El gato nietzscheano

Sin embargo, como una especie de personaje salvífico crucial hay alguien que no pertenece ni a la neurosis de la familia ni al mundo alucinatorio de las agujas. Es un personaje que se encuentra en las antipodas del esclavo-adaptado social. Es el gato. Imagen autonoma de aquel que se gobierna a si mismo, alguien que puede pasar de un mundo a otro sin dejar empeñada jamás su libertad a cambio de nada ni de nadie.

El gato pertenece al mundo gris, y de hecho vuelve a ese mundo donde la felicidad se escabulle por todos lados, por saber que precisamente en ese, solo en ese y no en el otro mundo, puede llegar a uno a ser lo mas autentico que se pueda ser. Es en el mundo gris donde, finalmente, existe la chance de hallar -cada tanto- pequeñas porciones de colores para acuarelar la vida y darle tonos mas plenos.  El gato es practicante del nietzscheano “amor fati”, del abrazar aquello del destino que no podemos voluntariamente cambiar. Gracias a esta fina postura existencial, el gato puede "bailar la que tenga que bailar" en la circunstancia eventual que le toque atravesar, y no por ello es un resignado: es un practicante del pathos de la distancia y un ser activo con respecto a la circunstancia existencial que tenga que vivir.

El gato posee su propia sabiduria –solitaria, singular, individualista- pero a su vez sera él quien colabore solidariamente en las peleas que Coraline debera enfrentar si decide no normalizarse, no perderse en la adaptacion desingularizante, no dejar de ser quien ella es, ni enloquecer en la locura del pseudomundo alucinatorio. El gato es un Espiritu Libre cooperativo que acompañara a Coraline en sus derroteros libertarios.

Ademas del gato, seria injusto no mencionar tambien el personaje de Wybie Lovat, un chico que tambien se duplicara y terminara simbolizando el valor de construir una amistad, la importancia de dejarse acompañar en las desventuras, y las nada sencillas operaciones afectivas que implica la aceptacion de andar por la vida sabiendo que existe un "par", un buen compañero que estará en las buenas y en las malas.










Cielos e infiernos entre madre y hija...

Que las relaciones madre-hija son particular y especificamente complejas, ya lo han destacado y trabajado varias psicoanalistas y especialistas en cuestiones de genero. No sera entonces mi intencion redundar sobre este punto desde la citada optica. Me interesa, si, destacar que la pelicula se introduce en los aspectos “politicamente incorrectos” de lo femenino, y por ende, de las mujeres entre ellas, y asi entonces, de lo sombrio que existe en la relacion entre las madres y sus hijas mujeres.

La madre, como mito, es severamente desmitificada y mostrada en sus aspectos mas ocultables e incomodantes para la valoracion tradicional. La alternancia entre la dulzura y los ataques de ira, la mentira de jugar a la sobredulcificacion como representacion del Bien femenino, los malhumores semiconstantes que echan por tierra el ideal de paciencia y entrega maternal, la incapacidad para escuchar con afecto-tiempo-comprension lo que una mente pequeña y aun en formacion necesita expresar, la dificultad para entregarse mansamente a un tiempo ludico comun con su hija Coraline, su desprecio por cocinar, la marcada inmersion en el trabajo-profesion-actividad sin manifestar culpa por ello, los diarios modos elocuentes con los que dia a dia la niña es considerada más como un estorbo que como un ser con necesidades existenciales propias a las que se debe atender, in summa, en la madre real de Coraline aparece sin mediaciones justificadoras la otra cara de lo maternal. Todo lo que las mujeres-madres no muestran socialmente de sí mismas, todas sus miserias humanas, todas las malfunciones de un rol historicamente idolatrado hasta la santificacion, todas las facetas mas alejadas del cuento de la “incondicionalidad” femenina frente a los hijos, todo esta alli... y estalla ahi.

Logicamente, esta madre, que sin llegar a ser fria es por momentos distante o desatenta, no es mostrada como “mala” (en esto la pelicula es cuidadosamente “poco moralista”), sino como una mama del siglo XXI, preocupada por trabajar, pagar el uniforme del colegio de la hija, enojada con la incomodidad de lidiar con varios roles simultaneamente, sabiendose co-responsable de las ventajas o penurias economicas de la familia. Sin embargo, existe en esta madre un gran merito que muchas otras madres en situacion similar tienden a extraviar: la mamá de Coraline sabe y puede decir “Noes” a su hija. Cuando Coraline la desafia con esa firmeza y decision que solo la infantil arrogancia tiende a exponer para lograr salirse con la suya, la madre dice y mantiene el "No". Poner en espera los deseos inmediatos de la niña hace que Coraline deteste a su madre casi constantemente. En contrapartida, la madre ideal del mundo placentero, tiene el “si” facil, es complaciente, empalagosamente dulce y… aunque oculta a un monstruo despiadado dentro de si. Al respecto, el gato sapiente advierte a Coraline, tempranamente, que esa madre perfecta y “normal” (???), puede que la quiera… comer!!!! Esto aterra a la niña, pues como seria posible que alguien tan atento, amable, amoroso, amante de la perfeccion de los roles… devore a otro ser???!!!!! Y menos a… una hija!!!!!??? Pues me temo que las madres demasiado devotas de la normalizacion, efectivamente, tienden a cometer una suerte de canivalismo existencial con las vidas autonomas de sus hijas, comiendose los sueños de diferenciacion de estas, y por ende, haciendolas entrar al aparato de la normalidad social con una sonrisa canibal en sus bocas.










Cuando la exploracion pone en riesgo de vida


He escuchado muchas veces, en el discurso de pedagogos autoproclamados "progresistas", que estimular la curiosidad de los chicos es altamente positivo para el desarrollo de la inteligencia. Coincido en este concepto, y sigo pensando que asi es. Pero tambien considero que la curiosidad sin sentido de la autoproteccion, sin red, con escaso soporte afectivo y poca voluntad de dialogo, y sin cultivo de lo que implica la responsabilidad ante las consecuencias de la ciertas exploraciones, entraña peligrosidad. Sobre todo, tratándose de niños, e incluso de adolescentes.

Mantenerse en equilibrio entre estimular la curiosidad (y la experimentacion a que esta conlleva) y contener-guiar acerca de los aspectos riesgosos que esas mismas experimentaciones pueden traer, es extremadamente dificil para los padres. Muchos creen estar al tanto de las vidas de sus hijos, cuando en realidad son informados de un porcentaje infinitesimal de lo que ellos estan experienciando. Los hijos nunca transmiten el real caudal de vivencias por los que van atravesando el mundo al que se abren como individuos. Si el crecimiento entraña una cada vez mas creciente autonomia de los hijos/as, ese aumento en sus autonomias como seres independientes es directamente proporcional a la perdida de control sobre sus vidas por parte de los padres.

Pero me gustaria destacar que, al menos en la perspectiva que pone en visibilidad la pelicula, existen riesgos inherentes al ejercicio de la curiosidad completamente abierta, incluso si esta tiene que ver con “aprendizajes propios de la vida”. Particulamente tengo una clara postura a favor de la despenalizacion de las drogas para uso personal. Argumentar esta postura dara para otro post. Pero me gustaria recordar que el film esta basado en un libro escrito por un britanico, ciudadano de uno de los paises que mas complejamente debe enfrentar el problema del consumo, adiccion y muerte de jovenes por drogas inyectables. Si las campañas de prevencion convencionales han demostrado ser casi siempre impotentes en terminos de presentar el problema de las adicciones y sus peligros de manera realista y pedagogica, este film deberia ser considerado como una de las mejores herramientas para debatir con chicos acerca de los terribles desastres que drogas como la heroina puede producir. Por que? Porque Coraline y la puerta secreta puede ser vista como una metafora del abuso de sustancias peligrosas. Coraline vive en la grisura de un mundo en el que siente que no es escuchada, un mundo con padres pero paradojica y simbolicamente, casi sin ellos.










Un mundo en-medio del mundo

El mundo de Coraline la frustra, la hace sentir infeliz, sola, por momentos desafectivizada y muchas veces enojada con la situacion vital que le toca afrontar en su existencia real con esos padres reales. Una llave y una puerta “magica” aparecen (podria tomarse a ambas como el simbolo de una sustancia aliviadora o directamente “salvadora”, desde una mirada demasiado convencional, pero descartando esta interpretacion, bien puede decirse que simplemente Coraline es curiosa por saber de que se trata eso nuevo, tentador, llamativamente invitante que se abre con una llave intrigante). Y así Coraline “entra”, ingresa, por la via de la curiosidad y a traves de ese ducto-vena-tubo, a otra instancia sensorial.

Ese otro mundo es fascinante en los primeros momentos: se le presenta como un experimentar reconfortante, placentero, bello, bueno, agradable. Coraline descubre otro mundo dentro de este. Y no es un sueño (la niña les trata de explicar, en vano, a sus padres lo vívido de la experiencia y es conciente de que no es una produccion onirica). Tampoco es lo real (pues si fuera “real” no habria alli el componente de placidez arrolladora ni de placer supremo que justamente fallan-faltan en su cotidianeidad agrisada). Es un en-medio.

Lo que en principio es curiosidad, rapidamente es deseo de “otra vez”, y “de nuevo”, y “ir por mas”, por eso Coraline toma la llave y decide entrar –ahora si- bajo su total y completo deseo hacia el otro mundo de los placeres donde los deseos se cumplen como por arte de magia. Poco despues descubrira que el mundo placentero deviene creepy atmosphere. Irrealidad, terror, perdida de la libertad, sensacion de encierro de la voluntad, miedo a no poder retornar a lo que ahora sentira como “infinitamente necesitado” mundo de la realidad.

¿No son acaso casi todos estos los sintomas de no-retorno que manifiesta discursivamente y en su cuerpo un adicto a drogas duras? Las agujas, antes pasaporte al bienestar, ahora son amenazantes, y Coraline debera luchar contra ellas. Ella debera derrotar al poder desvitalizador de las agujas que quieren “coserla”, fijarla, engullirla en el mundo de pseudoplacer que rapidamente deja de satisfacerla como sí lo hacia en un principio. Los otros chicos con los que Coraline se cruza en su viaje por el mundo de las agujas y los botones, o estan mas capturados que ella (ya tienen los ojos “fijos”, sin vida, que en la historia son representados por los botones sustitutos de los ojos) o… ya han muerto. Son los que ya han perdido la batalla contra Thanatos justamente los que le advierten a Coraline que está corriendo un grave peligro por estar “del otro lado” de lo real. Si, porque no todos pueden ni podran sobrevivir en su batallas contra el poder de las agujas, ni tendran suficiente tiempo de vida para recorrer dificultosamente las sombrias instancias de retorno del ducto-vena hacia lo real. La muerte y sus jóvenes muertos son la mayor fuente de advertencia y prevención que Coraline percibirá aterrada como presagio de lo que puede acontecer si no emprende una decidida lucha por abandonar el mundo-agujas.










Pensando las drogas out-of-the-box


Hay mucho mas para devanar de la trama de este film.
Pero espero que cada quien pueda pensar a partir de estas ideas su propio modo de aproximarse a Coraline y sus enseñanzas vitales.

Un deseo que me desperto esta pelicula: ojala este film fuera pasado como cine-debate en las escuelas. Pero se necesitara de una mirada mas –mucho mas- amplia que la solemos tener en nuestras sociedades politicamente correctas para incorporarlo como tal y hablar, sin disfraces ni palabras incomprensibles sobre las adicciones con los chicos y los jovenes.

Creo que, lamentablemente, estamos a años luz de poder debatir en terminos verdaderamente preventivos sobre este tipo de problematica con la poblacion potencialmente en riesgo que son nuestros chicos y nuestros jovenes.

Nuestras y nuestros Coralines merecerian el esfuerzo de que seamos adultos, parresiastas y sinceros en los enfoques que deberiamos transmitirles. Sin mentirles. Sin ocultar la parva de adicciones a sustancias legales con las dia tras dias las madres y padres tapan pastilleramente sus malestares, los padres beben para soportar las presiones, los tios se embriagan o humean los fines de semana, las abuelas se sedan para soñar con los deseos incumplidos.

Honesticémonos: vivimos en un mundo cargado de adicciones, adictos... todo esto entre hipócritas negadores de sus propias adicciones (sean estas a sustancias legales o prohibidas).

Desde la insinceridad moraloide, las filas de heroinomanos no haran mas que engrosarse, dibujando mundo irreales placido-aterradores con la punta de sus jeringas. Y los ejércitos de niños, adolescentes y jóvenes seguirán muriendo en esta guerra que impone igualacines mortíferas por vía intravenosa.

Sigamos pensando sobre todo ello, y sigamos atentos a este tipo de peliculas valiosas e imprescindibles como Coraline y la puerta secreta. Para muchos banalizadores del cine animado infantil, una simple pelicula mas... desafortunadamente el mundo está lleno de idiotas que no logran mirar más allá de la superficie, ni siquiera cuando van al cine con sus hijos.







            __________________________________________________________________



viernes, 6 de marzo de 2009

Abnormal





Abnormal



There is a little abnormality,
but nothing that will stop me from playing.
It's nothing that will bother me emotionally.

Jiri Fischer




Foucault.

Tengo en mis manos un lindo libro sobre “Sir Michel”. Esta prologado por el gran Goyo Kaminsky. Se trata de “El yo minimalista y otras conversaciones”, una serie de entrevistas que tienen como protagonista a Michel Foucault y en donde tambien se incluye el tan citado “Deseo y placer” de Deleuze. Inmediatamente antes de este texto habia terminado de leer “Abnormal”, tambien de Foucault (sisi, estoy pasando por un periodo de sobredosis con mi querido pelado frances…)

Sigo creyendo que quien se precie de al menos intentar “Pensar”, no puede evitar hundirse en la compresion de todo aquello que Foucault indago, ya alguna vez, con el bisturi de su pluma y la tenacidad de sus interrogaciones: en que consiste el dominio de si; como impactan los procedimientos de verdad en nuestras vidas; de que se trata el poder y cuales son sus modos coactivos de producir subjetividades; que sentido tiene resistir y desarrollar contrapoderes; que es un “cuerpo” (en el sentido anatomoyfilosofico del mismo); en que consistiria un saber acerca de los placeres; como alcanzar una comprension mas acabada de los mecanismos de sujecion moral y social; y siempre (siempre) apuntarse a todo lo que tienda a una etica del cuidado de si.


Foucault.



Foucault piensa en la posibilidad de un poder que no degluta a la singularidad, que no normalice. Un poder tal que sea mas indigente en lo que hace a su voracidad por crear “criaturas similares”, existencias en serie, sujetos clonados por sus deseos prefabricados a medida de sus respectivas sociedades de control. Tal vez, en esa indigencia de totalitarismo del poder, existan mejores posibilidades para que los cuerpos se vuelvan capaces de deconstruir sus jaulas de jerarquias. Foucault desea (aunque el mismo deteste la palabra “deseo”) un placer que arrincone la disciplina y se abra a la pluralizacion de los gozos. Apuesta a vinculos sexuales nonatos, aun impensados, vinculos respetuosos de la insularidad solar de cada ser pero a la vez, mas conectivos con los placeres de aquellos que se involucren en un lazo. El caso es que, temo, que para alcanzar todo –o al menos, parte de esto- hay que ser algo… abnormal?

Ya no se trata de ser “diferente”, o singular, o rescatar la “unicidad” de cada ser. Para resistir a la jaula coactiva del poder hay que habitar cierta abnormality (vale destacar que la psiquiatria, desde 1840 y hasta casi fines del siglo XIX se encargo de autoorganizarse como corpus teorico y describir las “anormalidades”, a punto tal de poder definir a esta disciplina como una verdadera “tecnologia de la anormalidad”). Hubo que esperar hasta la llegada de Freud para desenmascarar esta concepcion psicopatologizante y criminalistica de lo anormal. A partir de lo elucidado por el viejo hacedor del psicoanalisis, se pudo comenzar a pensar en la inmensa cantidad de elementos psicopatologicos que hay a diario en la vida de cualquiera. El austriaco se encargo de dejar bien en claro a lo largo de su vasta obra, que no hay sujetos normales, ni familias normales, ni parejas normales, ni lazos vinculares normales, ni psique normal. Amigos, la normalidad es una ilusion mas, un idolo mas por derribar surgido de las entrañas del racionalismo moral.

Pero senalar la desnudez escandalosamente incandescente de lo real como algo plagado de “anormalidad”, es cuanto menos, molesto, incomodo. Y desde luego, tambien es… inquietante.


Saberse abnormal supone cuatro posibilidades resolutivas:

a) Distraerse del asunto y abocar todo esfuerzo a ajustarse a las normalidades y adaptaciones necesarias para sobrevivir socialmente incluido.

b) Desesperarse por no poder seguir a pie juntillas el item a)

c) Profundizar los aspectos mas tenebrosos y oscuros de nuestra abnormality a punto tal de empujarla hacia lo monstruoso, lo temible, lo mortalmente desestabilizante. Esta opcion es la que rapidamente controlan las instituciones represivo y/o punitivas como el sistema criminalistico-carcelario y la hospitalizacion-medicalizacion psiquatrica.

d) Darse por enterado de que aquello que en nuestras vidas “no se deja ajustar” es un signo de salud que se presenta con el rostro de la molestia, la enfermedad, el dolor, la infelicidad, y… empezar a Pensar al respecto. Asi, con mayusculas.



Indudablemente, eso de pensar e-x-a-c-t-a-m-e-n-t-e que es lo que implicaria afirmar que somos estructuralmente abnormal beings es un desafio no apto para cualquiera. La gran mayoria intenta –dolorosamente, casi siempre- entrar como sea en el cumplimiento de la opcion a). Pero quien resuelve pensar en su propia incapacidad para “volverse normal” es alguien que, sencillamente, no puede hacer otra cosa. Porque –como decia Deleuze en su texto sobre Proust y en el tan citado “Diferencia y Repeticion”- se piensa porque “se es forzado” a hacerlo, porque algo de nuestro “ahi” clama, nos reclama, nos pide pasaje en la existencia exigiendonos con ello el precio de deshacer(-nos) lo que “no cierra” en ese “ahi”. Algo de nuestro acontecer como sujetos insiste en ser rehecho en un nuevo “ahi”. Algo pide un nicho donde morir y al mismo tiempo un nido donde renacer. Ese “ahí alterno” dibujara asi sus primigenios contornos en la tejeduria de nuestro silente y constante pensamiento. De ese forzamiento que es el duro acto de pensar, derivan imprevistas formas, raras respuestas que solo se tornaran armonicas en nuevos “ahies”. El malestar que nos invade por nuestros desajustes respecto de incumplir con lo “normalizado” pone en jaque la consistencia de nuestra subjetividad. Pensar en tales “anormalidades-desadaptaciones” respecto de lo mandatado social y moralmente, puede ser un proceso duro tal como lo es una enfermedad para la carne. Pero luego, si autenticamente libres nos atrevemos a convalecer de modo pensante respecto de aquello que nuestra “desadaptacion” nos advertia, devendran nuevas combinaciones existenciales, se iran estableciendo minimas o bruscas diferencias de estado en relación a los viejos estados que conocíamos-viviamos y en los cuales nos situábamos dolidamente como sujetos funcionales al poder uniformante. Convalecentia. Una palabra para sintetizar ese desapegarse de los sintomas, salir de la borrosidad, abrir una linea de fuga de la sensacion de “fuera de foco”. Reconfigurarse. Y entonces, reconquistarse a si mismo, pero ahora, en la libertad de ir siendo otro. El arduo trabajo del pensamiento acompaña durante el convalecer pues es solo pensando como transfiguramos los signos del padecer en signos de otras posibilidades mas sanas. Pensando nos adentramos en esos estados sensibles, tan invisibles para los otros como indecibles o balbuceantes resultan incluso para uno mismo. Pensar es una potencia reparadora que resta poder aniquilatorio a la sensacion de anormalidad.


En una entrevista de 1977 Foucault decia:

"siempre hay dentro de nosotros un algo que combate a otro algo".

Certo, certissimo…


Unos años antes, volviendo de los EEUU, habia señalado en la misma direccion: "Se trata de escapar a todo eso", decia, “es necesario inventar con el cuerpo -con sus elementos, sus superficies, sus volúmenes, sus honduras- un erotismo no disciplinario: el de un cuerpo, sumergido en un estado difuso y volátil gracias a encuentros casuales y placeres incalculables".

Yo suelo llamar a esto “disponibilidad para lo multiple

Pero para experimentar esa intensidad corporal, esa intensificacion erogena de un cuerpo que se indiscipline respecto de sus ataduras y “modos organizados” de sí mismo , para vivir de acuerdo a esa multiplicacion de experiencias sin calculo ni mesura, hay que ubicarse (y vuelvo al punto de partida) hay que “bancarse” habitar una posicion existencial abnormal.

Esta postura foucaultiana respecto de desenjaularse de las propias microdictaduras por las cuales nuestro cuerpo sufre la (imposible) exigencia de ser “normal” se encuentra en las antipodas del esquema relacional de Sade. En Sade, el placer lleva a la paradojal destruccion del otro (paradojal, porque si el otro sucumbe, desaparece junto con el la posibilidad de seguir teniendo a “que-quien” hacer jugar el juego del sufrir), arrastra hacia el dolor como inexorable aliado del goce, conduce a la crueldad y a las variadas formas que asume la muerte. Por su parte, y en oposicion a esta postura de goce sadiana, Foucault y filosofos como Julien La Mettrie apuestan a experiencias compositivas que celebran al otro en clave etico-hedonista. El otro me da placer sin voluntad de danmificarme, lo cual lleva a una experiencia positivizante que respeta y alienta el erotismo solar de los involucrados, erotismo exhuberante, festivo, alegre, reciprocamente vitalizante. Ese bello hedonista disoluto y feliz epicureo que fue Julien Offroy de La Mettrie -un desacatado e increible sujeto que fue medico y vivio como contemporaneo de Kant - nos lego sus pensamientos teologicos y filosoficos (obviamente, radicalmente materialistas), sus razones ferreamente ateas, y una biografia libertina que lo llevo a estar exiliado varias veces por el ejercicio inaceptable de estas "virtudes subjetivas" durante el siglo XVIII. La Mettrie resume su estetica del placer en uno de sus escritos, “El arte de gozar” (desafortunadamente, y como no podia ser de otro modo, varios de sus libros eran tan poiticamente incorrectos que no tuvieron otro destino mas que ir a parar a la hoguera francesa). En este curioso texto antecitado, La Mettrie plantea estos sus principios anti-sadicos:


"Placer, Maestro soberano de los hombres y de los dioses, ante quien todo se desvanece, incluida la propia razón, sabes cuánto mi corazón te adora, y todos los sacrificios que te ha dispensado. Ignoro si mereceré ser partícipe de los elogios que te concedo; pero me creería indigno de ti, si no me preocupara por asegurarme tu presencia, y por darme cuenta a mí mismo de todos tus favores. (...) Sigamos por doquier al voluptuoso, en sus discursos, en sus paseos, en sus lecturas, en sus pensamientos... Distingue la voluptuosidad del placer, como el olor de la flor que lo exhala, o el sonido del instrumento que lo produce. Define la orgía, un exceso de placer mal administrado, y la voluptuosidad, el espíritu y la quintaesencia del placer, el arte de usarlo con moderación, de conducirlo mediante la razón, de disfrutarlo por el sentimiento. ¿Es culpa suya, acaso, si se tienen más deseos que necesidades? Es verdad que el placer se parece a la esencia aromática de las plantas; de la cual uno se toma tanto como se inspira. Es por esta razón por lo que veis al voluptuoso escuchar atentamente la voz secreta de sus sentidos dilatados y abiertos: él, para mejor oír el placer, para mejor recibirlo, ellos. Pero si no le son los adecuados, no los excita: perdería la perspectiva de su arte, la sabiduría de los placeres".



Para vivir de acuerdo a tales principios hedonicos, es imperativo, en primera instancia, prestigiar nuestras diferencias desadaptativas pensando acerca de ellas. No silenciandolas, ni ignorandolas, ni desoyendo sus sintomaticos modos de expresarse. Desacobardarse de la comodidad quejosa que siempre brinda el dolor resentido y ajercer la libertad de pensar en y por si mismo.

Y luego si, cuando la tarea del pensar aparta el costado sintomatico de la normatizacion imposible, se trata de disponer en el mayor grado de autonomia que podamos, de todo nuestro potencial festivo a fin de honrar nuestro caracter abnormal.



__________________________________________________________________